獲取知識產權侵權電子證據的途徑
2022-07-09 15:41:47
通過撥號或其他方式接入互聯網，是網絡侵權案件中非常重要的取證方式。這些證據可以被法庭直接用作認定事實的根據。2000年9月18日，北京市第二中級人民法院審理了一起侵犯網絡著作權、不正當競爭案。本案中，法院首次采用了法庭撥號上網、直接在網上調取相關證據并當庭質證的審判方式，使雙方對法院調取的證據的真實性、客觀性不再持有任何異議。然而，電子證據可以很容易地被修改，不會留下任何痕跡，這使得當事人請求法院以這種方式收集證據具有極大的風險。因此，在網絡侵權案件中，如果原告在起訴前未能事先取得網絡上侵權內容的證據，那么在接到起訴狀或取得相關資料后，被告可能會在法庭現場取證前迅速刪除侵權內容或刪除相關鏈接，這就使得原告舉證極其困難，因此往往需要采取證據保全措施。
所謂證據保全，是指“有關機關為依法保持證據的真實性和證明力而采取的措施。”其目的是防止證據事實因人為或技術原因而消失或被毀滅。理論上，被侵權人可以在起訴后向人民法院申請證據保全決定。但在實踐中，由于網絡信息的內容可以在極短的時間內被更改，被侵權人大多不采取先起訴后保存的方式，而是在起訴前通過公證機構下載并公證糾紛所涉及的內容，以避免證據丟失。目前，保證取證方式的合法性、證據內容的真實性和完整性被認為是最佳的取證方法。因為我國法律規定，人民法院應當以經過法定程序公證的法律行為、法律事實和文書作為認定事實的根據，但有足以推翻公證證明的相反證據的除外。自然，對于可能“稍縱即逝”的電子證據，公證可能是最好的選擇。但是，對于廣大普通網民來說，有一個問題是不能忽視的。遭受網絡侵權的3354人能否用其他成本更低的方式代替公證書來舉證？
《民事訴訟法》規定：“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。”(第七十條)“人民法院有權向有關單位和個人調查收集證據，有關單位和個人不得拒絕。”(65)“證據應當在法庭上出示，并由當事人互相質證”(66)。上述法律規定明確肯定了證人證言的法律地位。任何知道案件真實情況的單位和個人，都有作證的法定義務。因此，訴訟當事人也可以根據上述法律規定，要求了解案情的網站、單位和個人出庭作證。法庭有權審查上述證人的證詞。對方當事人有權對上述證據進行質證。但是，在沒有相反證據的情況下，法院一般應當接受當事人和證人證明的法律事實。這樣，如果遭受網絡侵權的人不選擇申請公證，而是請幾個看過網絡侵權事實的網友出庭作證，或者直接要求法院對網絡侵權事實進行“訴前證據保全”，或者請律師為此做法律見證，在法理上應該是可行的，在法庭上也可以作為證明對方侵權事實的有效證據。同樣，ICP對于自己網站上發布的各類文件，也有如實作證的義務和權利。在沒有相反證據的情況下，當事人也有權要求法院接受ICP提供的證明材料。這些證明方式的成本無疑比公證要便宜和方便得多。然而，現實中很少有人在網絡糾紛訴訟中使用這種方式，這源于我們對電子證據的誤解。從技術上來說，電子證據瞬息萬變，很容易被篡改而不留痕跡，所以我們不能保證“親眼所見”的信息是真實可靠的，其原始狀態不變。另一方面，證人證言甚至律師證言也不能完全排除偽證的可能。因此，目前法院和當事人一致對公證采取“更可信”的態度。
由于電子證據本身的特點，對于制作過程、存儲或傳輸方式的可靠性、信息完整性的保護、電子數據是否存在偽造、篡改等問題，應當結合計算機數據分析報告和專家鑒定結論進行審查。
上一篇：商標局的職責
下一篇：知識產權侵權電子證據的證明力
